EL RITMO “QUEMAGRASAS”

¿Cuántas veces hemos oído que para quemar grasas no hay que pasar de un rango bastante bajo de pulsaciones?

Esto no es del todo cierto, y vamos a dar la explicación.
A partir de determinado punto de esfuerzo, nuestro cuerpo se alimenta de grasas e hidratos de carbono. Hasta cierta intensidad, consumirá para el ejercicio exclusivamente grasas, mientras que a partir de cierto nivel, necesitará incorporar el consumo de hidratos de carbono (glucógeno) como gasolina.
Supongamos que cierta persona hasta las 140ppm (Ritmo “Verano Azul”) consume únicamente grasas, mientras que a partir de dicho rango, necesitará también hidratos de carbono. A 170ppm estará “tirando” muchísimo de grasas, y además muchísimo de glucógeno.
Resumiendo, a 140ppm estará consumiendo el 100% de la energía en forma de grasas, mientras que a 170ppm quizás la proporción sea de 40% grasas y 60% de hidratos. Sin embargo, en términos absolutos, ese 40% de grasas representa mayor cantidad que el 100% a ritmos bajos.

 

¿Y entonces por qué se recomienda rodar a revoluciones bajas para quemar grasas? Evidentemente, porque a 140ppm somos capaces de rodar muchísimo tiempo, mientras que a 170ppm sólo seremos capaces de hacerlo una cantidad limitada de tiempo.
Lo que tiene que quedar claro, es que a igualdad de tiempo disponible, se queman más grasas a 170ppm que a 140ppm…

16 pensamientos en “EL RITMO “QUEMAGRASAS”

  1. Hola, me encantan los artículos de este blog. Pero me gustaría conocer la fuente de las afirmaciones de este artículo, desde mi punto de vista y basándome en todo lo que he ido leyendo y estudiando, carecen de fundamento.

  2. Puhl & Clark (1992). Exercise intensity and body fat loss, National Strength and Conditioning Association Journal, 14(6), 16-18

    Con un grupo de control realizaron un experimento donde un grupo realizó un ejercicio de 4 millas de duración andando deprisa, y el segundo recorrió una distancia de 6 millas corriendo. Ambos ejercicios duraron 1h…

    Grupo Andando: calorías consumidas 270, de las cuales el 60% eran grasas, es decir, 160kcal.

    Grupo Corriendo: calorías consumidas 680, de las cuales el 40% eran grasas, es decir, 270kcal.

  3. Muchas gracias,
    ahora me gustaría saber cuál es el paso de que andando el 60% de la energía proviene de las grasas, corriendo el 40%… y, como aquí se indica, en bici a 140ppm el 100%.

    Yo diría que ya sea a 140ppm, 170ppm como a 60ppm siempre hay un porcentaje de la energía que no proviene de las grasas.
    De hecho recuerdo haber leído en algún sitio que para en la reacción de quemar grasas es necesaria la intervención de hidratos.

  4. Evidentemente, estamos tratando de simplificar. En ningún ejercicio la energía proviene única y exclusivamente de las grasas, pero para dar comprender mejor el sentid o de esta entrada, se ha utilizado una simplificación del 100%.

    El objetivo de esta entrada es hacer ver que a igualdad de tiempo, se quema más grasa a más intensidad.

    Un saludo.

  5. Interesante debate.

    Respecto a la primera frase de la entrada: ¿Cuántas veces hemos oído que para quemar grasas no hay que pasar de un rango bastante bajo de pulsaciones?

    Respecto al entreno de base:
    Interesan el entreno a bajas pulsaciones a principio de temporada para desarollar todas las funciones del cuerpo (circulacion, envio de oxígeno, resistencia en general…) sin la intervencion de carbohidratos, ácido láctico… unicamente respiración y algo de gasolina barata (grasas).
    Tiene su lógica pues el cuerpo “aprenderá” a recuperarse entre etapas, carreras o entrenos, luego, en plena temporada, también “aprenderá” a “querer” hidratos de carbono a mayores ppm.

    No se trata de quemar cantidad de grasas, sino de entrenar a baja intensidad para prescindir de hidratos de carbono (repito, en la “fase de base” para una temporada competitiva entera donde esperamos coger un pico de forma algun día).
    Es como lo tengo entendido, puede que me equivoque.

    Es distinto si lo que perseguimos es cuidar la linea, el peso, o prácticar deporte, luego si que a mayor esfuerzo mas energía, peso y sudor se sale.

    Creo que son dos enfoques (objetivos) posibles, y ambos tienen su sentido.

    Un saludo!

  6. Siempre me ha rondado una duda en relación al ritmo de pérdida de peso (graso) recomendado, es decir, me refiero a no sobrepasar ese kilo de pérdida semanal que se suele recomendar en un muchos textos.
    Si realizamos sesiones maratonianas diarias (5h, 6h) a bajas pulsaciones (las “quemagrasas”) y conseguimos mallores pérdidas de peso que el recomendado… ¿estaríamos perjudicando nuestra salud o no importaría lo que perdiéramos siempre que siguiéramos esta línea?

  7. Hola Jesús,

    1.-Una pérdida de 1kg semanal me parece una barbaridad. Estamos hablando de 4kg al mes, y no ser que se trata de una persona a la que le sobre bastante peso, creo que es demasiado.

    2.- Todo el mundo tiene un línea en la cual una mayor pérdida de peso implica una bajada de rendimiento. No por estar más “finos”, vamos a “andar” más.

  8. Gracias por la respuesta.
    Por cierto, olvidé comentar que me agrada mucho vuestro blog. Nada que ver lo que publicáis con la inmensa cantidad de artículos desinformativos que pueden leerse por internet.
    Un saludo!

    P.D: os doy una idea para un próximo artículo… “cómo se debe realizar la base y porqué”. Ultimamente ha habido cierto debate con la salida de un nuevo libro de entrenamiento ciclista que discrepaba en ciertos aspectos con el de Chema Arguedas (planifica tus pedaladas); concretamente durante la relación de la base.

  9. Estoy deacuerdo con Jesus en cuanto al planteamiento del tema.

    Tener diversas opiniones sobre este tema creo que es bueno ya que seguro que hay muchas formas de coger “base”.

    Un saludo

  10. A mi lo que me parece una falta de respeto, proponer a los compañeros de ciclociencia una entrada sobre la base teniendo ya una del 4 octubre sobre este tema. Por favor echarle una ojeada al blog antes de nada

  11. Tambien me interesa conocer en 2011 qué se entiende por “fase de base” de una temporada, y como se planifica.
    Destroyer, pienso que no es falta de respeto sinó interés y ganas de aprender y saber,
    estoy con Jesús y Andres pues estamos en octubre y en la entrada que dices se habla de hacer “base sin tener tiempo” y esto me resulta muy confuso, ya que la “fase de base” no era esto en los años 80 y 90.

    A grosso modo era algo así:

    En octubre el ciclista se olvidaba de la bici y se iba a la discoteca, engordaba, cogía el gripe…
    En noviembre y diciembre se andaba por la montaña, ski de fondo, footing, gimnasio, btt…
    Esto se llamaba entreno invernal, todavía sin bici.
    En enero se hinchaban los tubulares y empezaba la “fase de base”, que se extendía 2 meses mínimo.
    La técnica era simple:
    La cadencia de pedaleo alta, el pedaleo redondo, mucha agilidad, rollo molinillo. Respiración consciente y rítmica, bajas pulsaciones sin pasar de la zona aeróbica.
    Dos o tres sesiones por semana de muchas horas, siempre prescindiendo de la fuerza muscular bruta, todo aeróbico, relajación y concentración. El que vivía en zonas llanas o tenía acceso a un velódromo, un piñon fijo las primeras semanas iba de perlas para redondear pedaleo.
    En marzo con las primeras carreras ya se empezaban a desarrollar las altas revoluciones al motor y los entrenos cambiaban inevitablemente.

    Pero en 2011 ignoro las planificaciones que hacen los entrenadores y ciclistas, por eso me parece interesante y me sumo a lo que piden Jesus y Andres.

  12. A mi el enfoque clasico no me sorve. yo solo tengo 90' para entrenar. en mi grupeta la mayoria esta igual que yo.

  13. Veamos, que parece que el tema se nos está yendo un poco de las manos.

    El enfoque clásico que propone ininbita me parece perfecto, y de hecho, si yo y el 99% de los ciclistas a los que entrenamos se lo pudieran permitir, también lo seguirían. O mejor dicho, si tuvieran 5h diarias para entrenar, 2h para echarse la siesta, y el resto para recibir masajes, no nos necesitarían, o no creerían que nos necesitan.

    El objetivo de la entrada, y sobre todo de la anterior, es plantear un método donde se pueden conseguir los mismos beneficios que con el método clásico, aunque con mayor intensidad.

    Ambos métodos son perfectamente válidos, pero cada uno está enfocado a un ritmo de vida distinto.

  14. Yo pienso que el mejor beneficio, del trabajo de baja intensidad, independiente de que hay mayor cantidad de energia proveniente de las grasas, son los cambios fisiologicos que produce en tu cuerpo, aumento del numero y tamaño de mitocondrias, refuerzo del sistema inmunologico, ,desarrollo del sistema aerobico lipolico, aumento de la capilarización….y consecuencia de todo ello, va a dar que a la hora de hacer un trabajo mas intenso, tu cuerpo sea capaz de generar mayor cantidad de Energía ( en las hipocondrías, al haber mas y de mayor tamaño), y que al saber quemar grasa, haga que esta energía provenga de ahi! Es como querer correr, pero antes de correr, debes de saber andar…, Por otra parte, para una persona que su objetivo sea principalmente estetico o saludable, tampoco tiene sentido el trabajo a tanta intensidad.

    Un Saludo. Vicente!

Los comentarios están cerrados.