¿Y VOSOTROS QUÉ PENSÁIS?

Hasta ahora sólo hemos venido publicando artículos técnicos en los cuales mostrábamos nuestra opinión personal. Sin embargo, se nos ha ocurrido intentar hacer partícipes de los análisis a los lectores del blog.
Para ello, os vamos a presentar 2 sesiones de entrenamiento idénticas respecto a su composición, pero bastante diferentes respecto a su resultado. Por supuesto, ambas pertenecen a un mismo deportista y le pedimos que las realizara con poca diferencia temporal entre las mismas.
El bloque central de entrenamiento constaba de realizar 6 series de 5 minutos de duración a una intensidad entre 275W-280W. La recuperación entre series tendría que ser completa por un tiempo de 5 minutos.
La gráfica y resultados del primer día fueron los siguientes:

Como se puede observar, no pudo llegar ni de lejos al objetico marcado.

A continuación, os mostramos el resultado de la segunda prueba, realizada poco tiempo después:

Como podéis comprobar, en esta segunda sesión, se cumplió perfectamente con el objetivo de mantener una potencia entre 275W-280W. Además, si vamos un poco más lejos, podemos ver cómo tanto la frecuencia media, como la frecuencia máxima media, también ha sido menor que en el primer intento.
¿Qué diferencia pensáis que hay entre la primera y la segunda sesión para que el resultado haya sido tan distinto? Animaros con los comentarios
Cuando lleguéis a un resultado, aumentaremos la entrada con más datos.

Como ha acertado “Anónimo”, la diferencia se debe a las condiciones ambientales en las que se realizó la primera sesión de entrenamiento. Todo lo demás era igual: descanso previo, calentamiento, alimentación, ect…

Para realizar rodillo en condiciones óptimas nosotros siempre recomendamos a todos nuestros atletas utilizar un ventilador colocado a unos 50-80 cm del cuerpo y que vaya oscilando lateralmente. Además, debes hacer rodillo con las ventanas abiertas, y sin maillot, sólo culotte. Por experiencia hemos comprobado que es la única manera de poder realizar un entrenamiento exacto al que podrías realizar en la carretera.

En realidad, la principal conclusión de todo esto es que si bien la primera sesión ha sido más dura (mirad el pulso), en realidad ha sido muchísimo menos efectiva.

El Equipo de Ciclociencia
Entrenamientos Personalizados

10 pensamientos en “¿Y VOSOTROS QUÉ PENSÁIS?

  1. Sin dar más datos del sujeto (solo sabemos la potencia que es capaz de hacer en esas series) y que el tiempo ha sido corto entre ambos entrenos, yo diría que las causas pueden deberse bien a las condiciones donde realizo las series (montaña,llano o rodillo), o al modo y momento de realizar estas, por ejemplo, al final de una semana de carga y sin un calentamiento previo contra una semana ya descargado y listo para aumentar cargas con un buen calentamiento previo.

    Salu2

  2. Para dar una opinión acertada faltan datos:

    -Salud del deportista (podía estar incubando algo la 1ª vez????)
    -Actividad del deportista los días anteriores a cada una de las pruebas.
    -Alimentación de los días anteriores
    -Cadencia empleada…..similar o distinta en cada prueba
    -Descanso y supercompensación en la 2ª ?????

    Un saludo.

  3. Empecemos!

    1.- La salud del deportista es la misma en ambas sesiones.
    2.- La actividad previa, alimentación, y cadencia es la misma o muy parecida.
    3.- Ambas sesiones están realidas en la misma semana de cada mesociclo.
    4.- El calentamiento, aunque no se muestra, es exactamente igual en ambos ejercicios.
    5.- Jose Juan, vas encaminado con tu primera apreciación (llano, montaña, rodillo…) pero necesito que afines más. Hemos hablado en alguna entrada sobre la diferencia de la potencia entre llano, rodillo y subida, pero nunca de estas diferencias tan grandes, cercanas a los 40W.

  4. mamamgil,

    te vas acercando, pero supongo que te refieres al revés verdad? La primera fue en rodillo, y la segunda en subida. Pero insisto, tenemos deportistas que por falta de tiempo tienen que realizar parte de su entreno en rodillo, y son capaces de replicar perfectamente los resultados de la carretera.

    ¿Por qué en este caso no? ¿Qué está haciendo mal?

  5. Efectivamente, en el segundo caso, recupera bajando, pero eso no influye.

    Date cuenta que en la primera serie, donde no ha tenido lugar ninguna recuperación, ya hay una diferencia abismal.

    En cualquier caso, ese apunte es bueno si, pero no es el problema.

Los comentarios están cerrados.